Una denuncia pública puso bajo la lupa una operación realizada por la Municipalidad de Rivadavia Banda Norte. El concejal Eduardo Elías Dip aseguró que la comuna habría transferido $20 millones a una cuenta bancaria equivocada cuando debía pagar una compra de forraje.
De acuerdo con el relato del edil, el dinero no habría llegado al proveedor que debía cobrar por la operación. La situación habría sido advertida posteriormente, cuando el vendedor reclamó el pago.
La denuncia involucra a la administración municipal encabezada por el intendente Ariel Arias, aunque hasta el momento la información difundida corresponde a la versión brindada públicamente por Dip y deberá ser respaldada por la documentación administrativa y bancaria correspondiente.
Dip sostuvo que el primer pago habría terminado en una cuenta ajena a la del proveedor.
«Habían hecho un pago prácticamente a un desconocido, a un banco que creo que figura en el Paraguay, de $20.000.000», afirmó.
Uno de los puntos que deberá esclarecerse es justamente quién recibió efectivamente esa transferencia y qué ocurrió posteriormente con el dinero. Según la versión del concejal, el proveedor, al no recibir el monto acordado, habría efectuado un reclamo e incluso recurrido a una fiscalía.
Dip aseguró que, después del inconveniente con la primera transferencia, la Municipalidad habría realizado un segundo desembolso de $20 millones para pagar finalmente al proveedor.
De confirmarse documentalmente esa secuencia, desde las cuentas municipales habrían salido $40 millones en dos transferencias, pese a que la operación comercial denunciada habría sido originalmente por $20 millones.
Esto no significa necesariamente que la compra haya tenido un costo definitivo de $40 millones: será necesario determinar si el primer giro fue recuperado, anulado o continúa pendiente de restitución.
También cuestionaron las rendiciones municipales
El concejal vinculó el episodio con cuestionamientos más amplios sobre la administración de los recursos públicos. Según sus declaraciones, existirían informes y rendiciones correspondientes a distintos períodos de 2025 todavía pendientes. También afirmó que el municipio habría percibido aproximadamente $209 millones mensuales en concepto de coparticipación.
Estas cifras, al igual que la denuncia por la transferencia, requieren ser contrastadas con documentación oficial para determinar su exactitud. Por el momento, el eje del caso está
puesto sobre los movimientos bancarios relacionados con la compra de forraje. Los comprobantes de las transferencias y el expediente administrativo permitirán establecer a qué cuenta fueron enviados los primeros $20 millones, si ese dinero fue recuperado y cómo se efectuó finalmente el pago al proveedor.
